Wyrok NSA z dnia 17 września 2014 r., sygn. II OSK 624/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, sędzia NSA Elżbieta Kremer, sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.), Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 660/12 w sprawie ze skargi S.P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 30 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 660/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S.P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 30 marca 2012 roku, Nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne.

W dniu 30 marca 2012 r. Rada Gminy [...]działając na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.) podjęła uchwałę nr [...]r. w sprawie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...].

Skargę na powyższa uchwałę wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi S.P. domagając się stwierdzenia jej nieważności i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił uchwale naruszenie art. 2 i art. 32 Konstytucji RP, art. 140 Kodeksu cywilnego i wynikających z niego uprawnień właścicielskich.

W motywach skargi strona wskazała, że w dniu 9 maja 2011 r. zwróciła się z wnioskiem (w ramach wniosków i uwag do projektu studium) o zmianę przeznaczenia jej działki, na działkę z możliwością zabudowy, argumentując, iż takie przeznaczenie mają działki sąsiednie zabudowane budynkami (nr [...],[...],[...],[...]). Wniosek nie został uwzględniony mimo tego, iż analogiczny wniosek złożony przez A.D. w okresie wyłożenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Z. został rozpatrzony pozytywnie. W ocenie skarżącego zaskarżona uchwała narusza podstawowe zasady konstytucyjne wyrażone w art. 2 i art. 32 Konstytucji RP, ponieważ Rada Gminy [...]stanowi akty prawa miejscowego w taki sposób, że jedni mieszkańcy gminy mają prawo do zabudowy swoich działek, a inni nie. Dodatkowo skarżący zwrócił uwagę na nieścisłości związane z opinią właściwego organu nadzoru górniczego w zakresie zagospodarowania terenów górniczych oraz właściwego organu administracji geologicznej, w oparciu o które podjęto zaskarżoną uchwałę.