Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. I OSK 1351/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia del. WSA Olga Żurawska-Matusiak, Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 28/13 w sprawie ze skargi R.P. na decyzję nr [..]Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [..]w [..] z dnia 28 listopada 2012 r. w przedmiocie powołania do zawodowej służby wojskowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 28/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R.P. na decyzję nr [..] Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [..] w [..] z dnia 28 listopada 2012 r. w przedmiocie powołania do zawodowej służby wojskowej.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Rozkazem personalnym nr [..]Dowódcy 33. Bazy Lotnictwa Transportowego z dnia 22 października 2012 r., na podstawie art.13 ust.1, art.14 ust.1 i art.15 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz.593 ze zm.) oraz § 15 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 marca 2010r. w sprawie powoływania do zawodowej służby wojskowej (Dz.U. z 2010r., Nr 45, poz.265) nie wyrażono zgody kapralowi R.P. na zawarcie kolejnego kontraktu.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż uprawniony w dniu 26 września 2012 r. wystąpił z wnioskiem o zawarcie z nim kolejnego kontraktu, jednakże żołnierz w trakcie służby wojskowej naruszył zasady Kodeksu Karnego i Regulaminu Ogólnego Sił Zbrojnych RP i popełnił czyny, podlegające rozpatrzeniu przez wojskowy wymiar sprawiedliwości, a tym samym przez cały okres kontraktu na pełnienie służby wojskowej swoją postawą nie dał rękojmi należytego wykonywania obowiązków służbowych.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył R.P. reprezentowany przez pełnomocnika zarzucając naruszenie art.107 § 3 kpa poprzez wskazanie niewłaściwej podstawy prawnej oraz brak dostatecznego i szczegółowego uzasadnienia rozstrzygnięcia, wniósł o uchylenie decyzji w całości i wyrażenie zgody na zawarcie kolejnego kontraktu, względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.