Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. II OSK 1055/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 620/12 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] września 2010 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu wyroku sąd podał, że Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] września 2010 r., na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia A. S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołowie z dnia [...] lipca 2010 r., nr [..], nakładające na A. i S. S. obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej, określającej przyczyny powstania zawilgocenia w pomieszczeniu magazynowym w piwnicy w budynku mieszkalnym jednorodzinnym. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postanowienie z dnia [...] lipca 2010 r. zostało doręczone A. S. w dniu [...] lipca 2010 r., co wynika z pisma Poczty Polskiej z dnia [...] sierpnia 2010 r., w związku z czym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] lipca 2010 r. Natomiast zażalenie na powyższe postanowienie zostało złożone przez stronę w dniu [...] sierpnia 2010 r. za pośrednictwem Urzędu Pocztowego. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność zażalenia czego następstwem jest ostateczność postanowienia organu pierwszej instancji. Rozpatrzenie zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowiłoby rażące naruszenie prawa, oznaczałoby bowiem weryfikacje w postępowaniu zażaleniowym postanowienia ostatecznego.