Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. I OSK 55/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 595/12 w sprawie ze skargi G. M. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 595/1, oddalił skargę G. M. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], w opisanym wyżej przedmiocie.

W jego uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2005 r., którą uchylono decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2004 r., znak: [...], stwierdzającą, że zespół pałacowo- parkowy położony w W. nie podpadał pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13) i umorzono postępowanie I instancji. Minister podniósł rozstrzygnięciu, że wyrokiem z dnia 28 października 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 1250/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powyższą decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. Sąd wskazał wówczas, iż nie narusza ona prawa, a organ naczelny trafnie przyjął, iż § 5 i 6 rozporządzenia wykonawczego do dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej należy interpretować tak, iż decyzja administracyjna wydana na podstawie przepisu § 5 może wyłącznie rozstrzygać o tym, czy dana nieruchomość ziemska podpada pod działanie dekretu z uwagi na wielkość jej areału, w tym użytków rolnych. W tamtej sprawie Sąd uznał, iż przedmiotem postępowania może być wyłącznie orzekanie o tym, czy dana nieruchomość (jako całość) podpada pod działanie przepisów dekretu z uwagi na wielkość powierzchni gruntów składających się na ten majątek ziemski. W ocenie organu powyższe ustalenia i rozważania Sądu są dlań wiążące i w niniejszej sprawie. Oznacza to, że na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej orzekać można tylko z uwzględnieniem kryterium ogólnego areału nieruchomości ziemskiej. Minister zaznaczył, że wbrew twierdzeniu wnioskodawcy brak w wyroku wzmianki na temat rolniczego bądź nierolniczego charakteru nieruchomości nie jest wystarczający do uznania, że wniosek może być rozpoznany merytorycznie - a to w świetle kategorycznego sformułowania przez Sąd tezy, iż wyłącznym kryterium przy orzekaniu na gruncie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. może być całkowita powierzchnia nieruchomości ziemskiej. Zdaniem Ministra zarzuty strony dotyczące naruszenia art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej oraz § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. nie podlegają już rozpatrzeniu. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 1250/05, zamyka wszak drogę do uruchomienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, gdyż zgłoszone w tej materii żądanie wkracza w zakres objęty powagą rzeczy osądzonej.