Wyrok NSA z dnia 14 października 2014 r., sygn. II OSK 2369/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 1071/13 w sprawie ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej T. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1071/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - po rozpoznaniu skargi Wojewody Wielkopolskiego - na uchwałę Rady Miejskiej T. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały (pkt 1 wyroku); stwierdził, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana (pkt 2 wyroku) oraz zasądził od Rady Miejskiej T. zwrot kosztów na rzecz Wojewody Wielkopolskiego (pkt 3 wyroku).

W uzasadnieniu Sąd podał, że uchwałą z dnia 27 czerwca 2013 r. Rada Miejska Trzcianki stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego G. B. w związku z niezaprzestaniem zarządzania działalnością gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy T. Uchwałę podjęto na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 2a oraz ust. 2 i 4 Ordynacji wyborczej w zw. z art. 24f ust. 1 u.s.g. oraz art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 z późn. zm.). Uchwała została doręczona Wojewodzie dnia 8 lipca 2013 roku. Przedłożona organowi nadzoru uchwała nie zawierała uzasadnienia.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 roku ([...]) organ nadzoru, w oparciu o przepis art. 88 w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z wątpliwościami co do legalności uchwały, wezwał Przewodniczącego Rady do przedłożenia dowodów potwierdzających zasadność podjętych uchwał pod rygorem stwierdzenia ich nieważności.