Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. I OSK 936/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig- Maciszewska Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1153/12 w sprawie ze skargi P. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Wojewoda Podkarpacki ustalił odszkodowanie na rzecz P. za prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w C., gminie S., oznaczonej jako działki nr [...] przeznaczonej pod budowę autostrady A-4.

Wnioskiem z [...] grudnia 2011 r. P. zwróciło się do Wojewody Podkarpackiego o wyjaśnienie, czy ustalone w ww. decyzji odszkodowanie jest kwotą brutto czy netto, do której należy doliczyć podatek VAT.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. Wojewoda Podkarpacki wyjaśnił, że ustalone w drodze decyzji z dnia [...] sierpnia 2011 r. odszkodowanie w wysokości 18 657,00 zł na rzecz P. za prawo użytkowania wieczystego ww. nieruchomości, która przeszła na własność Skarbu Państwa, odpowiada wartości rynkowej prawa wieczystego użytkowania nie obejmującej podatków i opłat oraz innych obciążeń publicznych.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazując na błędne zastosowanie art. 113 § 2 k.p.a. oraz art. 134 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niezastosowanie art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że dokonywana w trybie art. 113 § 2 k.p.a. interpretacja decyzji administracyjnej nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia, ani też zmierzać do jego uzupełnienia, a zatem nie może wynikać z nowej oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy.