Wyrok NSA z dnia 2 października 2014 r., sygn. I OSK 1138/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant sekretarz sądowy Paweł Florjanowicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Gd 55/13 w sprawie ze skargi A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 14 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Gd 55/13 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawny.

Decyzją z [...] lipca 2012 r. Burmistrz Miasta P. odmówił przyznania A. L. (dalej także, jako: "skarżąca") świadczenia w formie zasiłku okresowego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 4, art. 14 art. 101 ust.1, art. 106 ust. 1, art. 107 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. 2009 Nr 175, poz. 1362 ze zm.) w zw. z § ust. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2005 r., Nr 77, poz. 672). Organ stwierdził, że wbrew złożonemu oświadczeniu, wnioskodawczyni nie jest osobą samodzielnie prowadzącą gospodarstwo domowe, na co wskazuje ustalony w toku postępowania fakt wspólnego zamieszkiwania i gospodarowania A. L. z matką. Ponieważ strona nie podała wysokości dochodów matki organ uznał, że z przyczyn od niego niezależnych niemożliwe stało się ustalenie, czy w sprawie zostało spełnione kryterium dochodowe uprawniające do przyznania świadczenia. W trakcie wywiadu środowiskowego ustalono, że skarżąca jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, która nie dysponuje żadnymi własnymi środkami na utrzymanie, jedynie sporadycznie otrzymując pomoc w formie żywności w zamian za opiekę nad dziećmi lub zwierzętami. Jako okoliczność podważającą twierdzenia strony w tym zakresie, podano, że skarżąca nie była w stanie precyzyjnie określić ilości otrzymywanej w ten sposób żywności, podać na jaki okres jej ona wystarcza, ani też w przybliżeniu oszacować wartości otrzymywanych produktów. Wskazano, że skarżąca korzysta ze swobodnego dostępu do mieszkania oraz z wszelkich znajdujących się w nim sprzętów gospodarstwa domowego, jego wyposażenia oraz kupowanych przez J. L. ze środków czystości i higieny. Ustalono, że w mieszkaniu znajduje się jedna kuchnia, jedna łazienka, jedna pralka i jedna lodówka oraz że z powodu braku dochodów skarżąca nie ponosi żadnych kosztów utrzymania mieszkania. Wszelkie opłaty związane z eksploatacją mieszkania ponosi zatem matka strony (media, remonty, naprawy). Organ uznał, że powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują na prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego, przez które należy rozumieć wspólne zaspokajanie potrzeb życiowych, w tym wzajemną współpracę w załatwianiu codziennych spraw i prowadzeniu domu.