Wyrok NSA z dnia 21 października 2014 r., sygn. II OSK 2352/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Leszek Kamiński del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. M. i S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 1406/12 w sprawie ze skargi K. M. i S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 maja 2013r., sygn. akt II SA/Gl 1406/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. M. i S. M. (dalej zwanych skarżącymi) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2012r., nr [...], w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych

i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] września 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., powołując art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz art. 29 ustawy Prawo wodne, po rozpatrzeniu odwołania skarżących, utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] marca 2012r. Burmistrza Miasta Ż. o odmowie wydania decyzji nakazującej J. i C. małżonkom T. (dalej zwanym uczestnikami) przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wobec nie wystąpienia zmian stosunków wodnych na gruncie. Decyzja ta była trzecim z kolei rozstrzygnięciem organu odwoławczego, lecz pierwszym merytorycznym wydanym w tej sprawie, która została zainicjowana na skutek wniosku skarżących z dnia 10 czerwca 2011r. o wszczęcie postępowania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, to jest działce nr [...], stanowiącej ich własność, w związku z podniesieniem poziomu gruntu oraz wybudowaniem ogrodzenia przez uczestników - właścicieli działki nr [...] położonej w Ż. przy ul. [...]. W dwóch poprzednich przypadkach Kolegium wydawało bowiem rozstrzygnięcia kasacyjne na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Wydanie decyzji z dnia 19 września 2012r. zostało natomiast poprzedzone przeprowadzeniem uzupełniającego postępowania dowodowego w oparciu o art. 136 k.p.a., w ramach którego Kolegium zleciło organowi I instancji przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia, czy prace wykonane przez uczestników na ich działce zmieniły stan wody na gruncie w sposób szkodliwie wpływający na grunty skarżących. Kolegium przeprowadziło także oględziny obu działek. W oparciu o te dodatkowe dowody oraz materiały zebrane przez organ I instancji Kolegium oceniło, że wybudowanie ogrodzenia przez uczestników nie doprowadziło do zmiany stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Wskazało, że obie działki są położone poniżej ulicy [...] co powoduje, że woda z tej ulicy spływa zgodnie ze spadkiem terenu. Podkreśliło, że wody opadowe spływające na działkę skarżących pochodzą z drogi, a nie z terenu działki nr [...]. Ogrodzenie wybudowane od strony drogi przez uczestników doprowadziło zaś do ewentualnej zmiany spływu wód opadowych z terenu o powierzchni zaledwie 4 m². Mając zatem na uwadze, że zabudowania na działce nr [...] położone są w odległości 15-20 m od drogi należało stwierdzić, że wskazane przez skarżących pęknięcia muru i fundamentów ich budynku nie były wynikiem zmiany stanu wody na gruncie. W końcowej części uzasadnienia Kolegium podkreśliło, że cały plac przed budynkiem skarżących został wybrukowany kostką i nie pozostawiono w tej części działki żadnego fragmentu powierzchni biologicznie czynnej, co powoduje, że nawet podczas małych opadów będą tworzyć się na tym terenie kałuże wody.