Wyrok NSA z dnia 7 marca 2014 r., sygn. II OSK 2453/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Mirosława Pindelska Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 978/11 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 447 (czterysta czterdzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 kwietnia 2012 r., VIII SA/Wa 978/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: "WSA") w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna z/s w W. (dalej: "Spółka") na decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o klauzuli ochrony tymczasowej i kosztach postępowania. Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] września 2004 r. Starosta Powiatu Piaseczyńskiego zatwierdził projekt budowlany i udzielił J.G. pozwolenia na budowę hali magazynowej z częścią socjalną w Ł. na działce nr ewid. 1, gm. Lesznowola. Po rozpatrzeniu odwołań R. B., J.K., J.P. i A.P. oraz A.S. i R.K. decyzją z [...] listopada 2004 r. nr [...], Wojewoda Mazowiecki umorzył postępowanie odwoławcze jako bezprzedmiotowe, ponieważ w jego ocenie odwołującym nie przysługiwał status strony postępowania. Wskutek uwzględnienia skarg R.B., A.S. i A.P., WSA w Warszawie wyrokiem z 31 marca 2006 r., VII SA/Wa 75/05, uchylił zaskarżoną decyzję uznając, że nie wyjaśniono dostatecznie obszaru oddziaływania inwestycji, które to ustalenie ma decydujące znaczenie dla ustalenia kręgu stron postępowania w świetle art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.