Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 1829/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Lidia Ciechomska- Florek (spr.) Protokolant asystent sędziego Milena Budna po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Rady Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 4 lipca 2013 r.; sygn. akt III SA/Gd 352/13, w sprawie ze skargi P. spółki z o.o. w G. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2012 r.; nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Rady Gminy K. na rzecz P. spółki z o.o. w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., wyrokiem z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Gd 352/13 stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2012 r w przedmiocie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego.

Sąd I instancji jako podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Rada Gminy K., uchwałą nr [...] z dnia [...].04.2012 r. ustaliła, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 ze zm.) oraz art. 40 ust. 8, ust. 9 i ust. 10 ustawy dnia 21.03.1985 r. o drogach publicznych (t.j.: Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, ze zm.), wysokość stawek opłat za zajęcie 1 m2 pasa drogowego dróg gminnych na terenie Gminy.

Pismem z 10 stycznia 2013 r. [...] Spółka Gazownicza sp. z o.o. w G. wezwała Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa, tj. przepisów ustawy o drogach publicznych. Zakwestionowała wprowadzenie wyższych stawek za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń gazowych w porównaniu do stawek dla urządzeń infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej.

Rada Gminy K. uznała, że nie doszło do naruszenia prawa.

[...] Spółka Gazownicza sp. z o.o., w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G., wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały w zakresie pkt 2 i pkt 3 załącznika. Zarzuciła naruszenie:- art. 32 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej;- art. 40 ust. 9 pkt 5 ustawy o drogach publicznych; - art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu skargi wskazała, że w ww. uchwale, w sposób dyskryminujący i arbitralny, zróżnicowano sytuację podmiotów zaspokajających potrzeby wspólnoty lokalnej (tj. sieci kanalizacyjnej i gazowej), czym naruszono art. 40 ust. 9 pkt 5 ustawy o drogach publicznych. Oba rodzaje urządzeń infrastruktury mają podobne konstrukcje, są z tego samego materiału i służą zaspokajaniu potrzeb publicznych, o których mowa w art. 6 pkt 2-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.