Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 1565/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędziowie NSA Andrzej Kuba Małgorzata Korycińska (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Co., Inc., T., Japonia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1017/12 w sprawie ze skargi C. Co. Ltd., C., Chińska Republika Ludowa na decyzję Urzędu Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2011 r. nr Sp. 124/08 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2) zasądza od C. C. Ltd., C., Chińska Republika Ludowa na rzecz A. Co., Inc., T., Japonia 950 (słownie: dziewięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., wyrokiem objętym skargą kasacyjną, po rozpoznaniu skargi C. Co. Ltd. z siedzibą w C., Chińska Republika Ludowa na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...]
w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz orzekł o kosztach postępowania.
Stan sprawy przedstawiał się następująco:
decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz firmy A. Co. Inc. T., Japonia (uczestnik postępowania) patentu nr [...] na wynalazek "Sposób wytworzenia L-aminokwasu przy użyciu mikroorganizmu". Patent ten został przyznany na fermentacyjną metodę otrzymywania L-aminokwasów, która polega na wykorzystaniu w niej, specjalnie do tego celu modyfikowanych technikami inżynierii genetycznej, mikroorganizmów.
W dniu [...] lutego 2008 r. skarżąca spółka wystąpiła z wnioskiem o unieważnienie patentu, który jej zdaniem, został udzielony z naruszeniem art. 26 oraz art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (tekst jedn. Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117; dalej: ustawa o wynalazczości) oraz art. 37 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej: prawo własności przedmiotowej lub p.w.p.). Uzasadniając podstawy prawne wniosku spółka podniosła, że w postępowaniu o udzielenie patentu dopuszczono do wprowadzenia uzupełnień i poprawek, które wykroczyły poza to, co zostało ujawnione jako przedmiot rozwiązania w opisie wynalazku w dniu dokonania jego zgłoszenia oraz zarzucono, że sporne rozwiązanie nie ma charakteru technicznego i nie nadaje się do stosowania oraz wskazano na oczywistość rozwiązania.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right