Wyrok NSA z dnia 31 października 2014 r., sygn. II GSK 1361/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 843/12 w sprawie ze skargi Z. R. Spółki z o.o. w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W., 2. zasądza na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego od Z. R. Spółki z o.o. w R. 2742 (dwa tysiące siedemset czterdzieści dwa) złote tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r. o sygn. VIII SA/Wa 843/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym w sprawie ze skargi Z. R. Spółki z o.o. w R. Stwierdził też, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz orzekł o kosztach postępowania.

Sąd I instancji przyjął, że nałożenie na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 22.800 zł za przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi na drogach, na których dopuszczalny jest ruch pojazdów o naciskach osi do 8,0 t, dla wielokrotnych pojazdów silnikowych, przyczep i naczep o liczbie składowych większych niż trzy, przy odległości pomiędzy osiami składowymi większej niż 1,3 m, nastąpiło z naruszeniem zasad określonych w art. 6, art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.). Chodzi o to, że organy obu instancji nie wyjaśniły, gdzie w dniu [...] października 2009 r. patrol Straży Granicznej zatrzymał należący do skarżącej pojazd marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...], prowadzony przez kierowcę Z. B. W materiale dowodowym brakuje dokumentu z czynności zatrzymania sporządzonego w dniu [...] października 2009 r. Natomiast sporządzone w dniu [...] października 2009 r. dokumenty zawierają nieścisłości w tym zakresie, wskazując następujące miejsca zatrzymania pojazdu: "G. [...]" (sprawozdanie z kontroli drogowej - k. 18 akt administracyjnych); "[...]" (protokół kontroli - k. 19 akt administracyjnych); "[...]" (notatka służbowa z patrolu mieszanego - k. 20 akt administracyjnych). Z kolei z notatki służbowej sporządzonej w dniu [...] lutego 2011 r. wynika, że zatrzymania dokonano w "[...]", zaś jej uzupełnienie z [...] marca 2011 r. wskazuje, iż zatrzymanie spornego pojazdu nastąpiło "[...]" (odpowiednio k. 32 i 33 akt administracyjnych).