Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. I GSK 1629/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 372/13 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2013 r. uchylił objętą skargą M. G. decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, określił, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości oraz orzekł o kosztach postępowania.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2012 r. w kwocie 7.199 złotych.

Objętą skargą decyzją Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymała w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli prowadzonego przez skarżącego gospodarstwa rolnego, stwierdzono nieprawidłowości w zakresie prowadzonych ewidencji wyrobów akcyzowych zwolnionych z podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie za okres od 1 stycznia do 21 listopada 2012 r. Nieprawidłowości dotyczyła braku posiadania przez skarżącego, zatwierdzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego w K., ewidencji wyrobów akcyzowych zwolnionych z tego podatku (węgla kamiennego). Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 9a ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011, nr 108, poz. 626 ze zm., dalej: ustawa o podatku akcyzowym), w przypadku wyrobów węglowych przedmiotem opodatkowania akcyzą jest użycie wyrobów węglowych do celów innych niż wskazane w art. 32a ust. 2 ustawy. Zgodnie zaś z art. 32a ust. 2 pkt 6 powołanej ustawy, zwolnieniu od akcyzy podlegają wyroby węglowe zużywane w pracach rolniczych, ogrodniczych, w hodowli ryb oraz w leśnictwie. Organ podkreślił również, że warunkiem zwolnienia jest prowadzenie ewidencji wyrobów węglowych zużywanych do celów zwolnieniowych. Ewidencja ta może być prowadzona w formie papierowej lub elektronicznej po uprzednim pisemnym poinformowaniu właściwego naczelnika urzędu celnego o formie jej prowadzenia. Ponadto powinna ona zawierać informacje umożliwiające ustalenie ilości wysłanych lub otrzymanych wyrobów węglowych zwolnionych do akcyzy, termin wysłania lub odbioru tych wyrobów oraz miejsce odbioru w przypadku ich przemieszczenia jak również informacje o dokumentacji dostawy i kodzie CN wyrobów węglowych. Organ odwoławczy wskazał, że skarżący zawiadomił odpowiedni organ, że od dnia 1 stycznia 2012 r. będzie prowadził ewidencję wyrobów akcyzowych w formie papierowej, natomiast w czasie kontroli przedstawił ewidencję zakupów miału węglowego za okres od 1 stycznia do 22 listopada 2012 r. w formie elektronicznej, prowadzonej w programie EXCEL zawierającej datę, ilość zakupionego węgla, numer dokumentu dostawy i numer faktury. Wobec tego organ uznał, że zużywane przez skarżącego wyroby nie były ewidencjonowane zgodnie z określonymi wymogami, czym naruszył warunek określony w art. 31a ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym.