Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. II GSK 967/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej O. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 1088/12 w sprawie ze skargi O. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od O. B. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 28 listopada 2012r. sygn. akt I SA/Gd 1088/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę O. B.-R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wyjaśnił, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt na rok 2009 na działkach o powierzchni 92,99 ha, a w dniu 19.08.2009 r. w jej gospodarstwie została przeprowadzona kontrola na miejscu, o której skarżąca nie została powiadomiona. Powierzchnia działek stwierdzona podczas kontroli wyniosła 90,03 ha. Z przeprowadzonych czynności sporządzono raport, który został doręczony skarżącej. Skarżąca nie zgłosiła zastrzeżeń co do ustaleń zawartych w raporcie.

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. (dalej: Dyrektor ARiMR), po rozpoznaniu odwołania O. B.-R. (dalej: skarżąca) od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] lutego 2010 r. w sprawie przyznania płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że uwzględnienie raportu z kontroli na miejscu powoduje konieczność nałożenie sankcji z tytułu różnicy pomiędzy powierzchnią zadeklarowana a stwierdzoną, zgodnie z art. 51 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. WE Nr L 141 z 30.04.2004 r., str. 18, ze zm., dalej: rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004), który stanowi, iż jeśli dla danej grupy upraw obszar zadeklarowany przekracza obszar ustalony zgodnie z art. 50 ust. 3-5 tego rozporządzenia, wysokość pomocy oblicza się na podstawie obszaru ustalonego, pomniejszonego o dwukrotność stwierdzonej różnicy, jeśli różnica ta wynosi więcej niż 3% lub dwa hektary, ale nie więcej niż 20% ustalonego obszaru.