Wyrok NSA z dnia 26 marca 2014 r., sygn. I GSK 1375/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Izabela Najda-Ossowska Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 3 lipca 2012 r.; sygn. akt I SA/Gd 260/12 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] stycznia 2012 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w G. 700 (siedemset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 260/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę P. W. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [...] października 2011 r., określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Audi Q7 w wysokości 31.610 zł.

Sąd I instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Organy te w wyniku przeprowadzonej w przedsiębiorstwie skarżącego kontroli podatkowej ustaliły, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej skarżący zakupił 27 października 2009 r. od niemieckiego kontrahenta samochód marki Audi Q7 za kwotę 40.500 euro, a następnie sprzedał ten pojazd za 235.000 zł Impuls L. Sp. z o.o. w W. W dniu 3 listopada 2009 r. wykonano pierwsze badanie techniczne pojazdu.

Dyrektor Izby Celnej w G. utrzymując w mocy decyzję organu I instancji wskazał, że w wyniku oględzin pojazdu w dniu 11 lipca 2011 r. stwierdzono, iż pojazd ten posiada cechy samochodu osobowego, zgodnie z klasyfikacją CN 8703, tj. posiada 5 miejsc siedzących przymocowanych na stałe w dwóch rzędach wyposażonych w pasy bezpieczeństwa i zagłówki, po bokach wzdłuż całej przestrzeni po dwóch stronach pojazdu znajdują się przeszklone panele okienne, obecność wahadłowych drzwi po bokach pojazdu. Brak jest stałej przegrody oddzielającej część pasażerską od ładunkowej, całość wnętrza posiada jednolitą tapicerkę skórzaną zarówno w przedniej jak i tylnej części. Dodatkowo w tylnej części pojazd wyposażony jest w popielniczki, oświetlenie, uchwyty, klimatyzację. Wszystkie szyby pojazdu otwierają się elektrycznie, a w tylnych drzwiach znajdują się głośniki. Organ wskazał również dokumenty sporządzone na zlecenie nabywcy samochodu, z których wynika osobowy charakter i luksusowe wyposażenie pojazdu. W wyniku oględzin pojazdu stwierdzono, że kratka oddzielająca rzekomo część pasażerską od osobowej nie miała charakteru stałej, konstrukcyjnej przegrody, co znalazło także odzwierciedlenie w oświadczeniu strony z dnia 8 września 2011 r. o dokonanych przeróbkach.