Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. II GSK 1832/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 643/12 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania produktu do obrotu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. K. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 643/12 oddalił skargę A. K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (GIJHARS) z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] o zakazie wprowadzania do obrotu artykułu rolno-spożywczego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych ([...]WIJHARS) działając m.in. na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.), dalej: ustawa o jakości handlowej w zw. z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (t.j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.), dalej: u.b.ż.ż. zakazał A. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą [...] w K. wprowadzania do obrotu partii [...] wyrobu o nazwie "Pierogi z mięsem" [...] wyprodukowanego dla "[...]" z uwagi na niewłaściwe oznakowanie.

Powołując się na wyniki kontroli przeprowadzonej w dniach [...] grudnia 2011 r. [...]WIJHARS stwierdził, że w oznakowaniu pierogów użyto określenia "Smak tradycji", które wskazywało, że pierogi te zostały wyprodukowane przy zastosowaniu tradycyjnych metod produkcji i przy użyciu tradycyjnych składników, pomimo że zawierały aromaty i substancje konserwujące: sorbinian potasu i maltodekstrynę. W tej sytuacji oznaczenie pierogów określeniem "Smak tradycji" może wprowadzać konsumenta w błąd i jest niezgodne z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.b.ż.ż.