Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. I FSK 301/13

Istotą art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT jest wprawdzie prawo do obniżenia podatku należnego z tytułu czynności określonych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT o podatek naliczony przy nabyciu (imporcie) towarów i usług związanych z wykonywaniem czynności nieopodatkowanych polskim podatkiem, bowiem wykonywanych poza terytorium kraju jednakże aby odliczyć podatek naliczony wymieniony w art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT, musi zaistnieć podatek należny z tytułu czynności opodatkowanych wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, tj. odpłatnej dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju, eksportu towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.), Sędzia WSA (del.) Bartosz Wojciechowski, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. Sp. z o. o. Oddział w Polsce od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 797/12 w sprawie ze skargi E. Sp. z o. o. Oddział w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lipca 2010 r. do września 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. Sp. z o. o. Oddział w Polsce na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 11 września 2012r., sygn. akt I SA/Kr 797/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę E. Sp. z o.o. Oddział w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 marca 2012 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania

2.1. Decyzjami z dnia 16 grudnia 2011r. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. określono Skarżącej: 1) za lipiec 2010r. różnicę podatku od towarów i usług do zwrotu w kwocie 0 zł, zamiast zadeklarowanej kwoty 18.822 zł oraz do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 1 zł; 2) za sierpień 2010r. różnicę podatku od towarów i usług do zwrotu w kwocie 0 zł, zamiast zadeklarowanej kwoty 19.666 zł; za wrzesień 2010r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 31 zł, zamiast zadeklarowanej różnicy podatku od towarów i usług do zwrotu w kwocie 47.532 zł.