Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. II FSK 1977/12

Zadośćuczynienie przyznane na podstawie kodeksu cywilnego nie jest zwolnione z PIT, jeżeli przepis k.c. nie określa ani jego wysokości, ani zasad ustalania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 18/12 w sprawie ze skargi R. S. na indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 13 września 2011 r. nr IBPBII/1/415-607/11/ASz w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2) zasądza od R. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 18/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi R.S. (dalej jako "Skarżąca") uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony - Dyrektor Izby Skarbowej w K.) z dnia 13 września 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że wnioskiem z dnia 10 czerwca 2011 r. Skarżąca zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, opisując następujący stan faktyczny. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego zostało Skarżącej przyznane zadośćuczynienie. W treści uzasadnienia wyroku podano, iż "(...) zaniechanie pozwanego polegające na bezzasadnej odmowie wypłaty powódce świadczenia udziału w zyskach rodzi odpowiedzialność odszkodowawczą za niewykonanie umowy z 2002 r. zawierającej klauzulę "earn-out". Roszczenie powódki jest usprawiedliwione w świetle art. 393 k.c. w związku z art. 471 k.c. (...)".