Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. II OSK 1737/12

Dnia 12 grudnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary /spr./ sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 2643/11 w sprawie ze skargi R. N. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2643/11, oddalił skargę R. N. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku oddalił zarzuty R. N. w postępowaniu egzekucyjnym mającym na celu wykonanie nakazu rozbiórki wzniesionego w warunkach samowoli budowlanej murowanego budynku o wymiarach 9,54m x 7,08 m i wysokości 5,88 m zlokalizowanego na działce nr [...] w G.. Nakaz rozbiórki wynikał z decyzji tegoż organu z dnia [...] maja 2009 r., która była podstawą tytułu wykonawczego nr [...] doręczonego skarżącemu po uprzednim upomnieniu wzywającym do dobrowolnego wykonania wymienionego nakazu.

W uzasadnieniu ww. postanowienia organ wskazał, że skarga na decyzję o nakazie rozbiórki została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1674/09, skarżący zaś nie zareagował na upomnienie doręczone mu w dniu 21 lutego 2011 r., a zatem niezbędne było wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Zarzuty zgłoszone przez skarżącego, iż zastosowano wobec niego zbyt uciążliwy środek w postaci nakazu rozbiórki oraz że brak jest dowodu doręczenia mu upomnienia, nie są zasadne, gdyż nakaz rozbiórki nie jest środkiem egzekucyjnym lecz jej celem związanym z treścią egzekwowanej decyzji, nie można więc oceniać go w kategoriach uciążliwości, natomiast niedołączenie do tytułu wykonawczego potwierdzenia nadania upomnienia nie ma w tym przypadku zastosowania.