Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. II OSK 692/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Zbigniew Ślusarczyk ( spr. ) Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1707/11 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011r., sygn. akt IV SA/Wa 1707/11, oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy Praga Południe nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2010 r. (nr [...]). Decyzją tą Prezydent m. st. Warszawy zezwolił skarżącej Spółce ([...] S.A.) na usunięcie 9 sztuk drzew oraz zakrzewienia z terenu nieruchomości położonej przy ul. [...] w Warszawie i ustalił z tego tytułu opłatę w wysokości 265 874,40 zł. W uzasadnieniu decyzji Kolegium podało, że Spółka w pismem z dnia 11 lutego 2011 r. (złożonym w organie w dniu 14 lutego 2011 r.) wystąpiła o wznowienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2010r. Zgodnie z treścią tego przepisu, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeśli wyjdą na jaw nowe okoliczności faktyczne lub dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi który ją wydał. Jako nową okoliczność stanowiącą podstawę do wznowienia postępowania wnioskodawca uznał to, że wniosek o wydanie zezwolenia na usuniecie drzew i krzewów z dnia 13 listopada 2010 r. został przygotowany przez pracownika Spółki (A. L.) niezgodnie z intencją Spółki, której zamiarem było uzyskanie bądź zezwolenia na wycinkę drzew i krzewów rosnących na nieruchomości przy ul. [...] w W. w sytuacji gdyby przesadzenie tych drzew i krzewów w inne miejsce okazało się niemożliwe, bądź zezwolenia na zastąpienie wyciętych drzew i krzewów innymi roślinami. Tymczasem przygotowany przez pracownika Spółki (i złożony w organie) wniosek ograniczał się do uzyskania zezwolenia na wycinkę drzew, bez możliwości przesadzenia lub zastąpienia wyciętych drzew (krzewów) innymi nasadzeniami. Wniosek ten był zatem sprzeczny z wolą Spółki i wywołany niefrasobliwością jego autora. W ocenie skarżącej Spółki wniosek z dnia 11 lutego 2011 r. o wznowienie postępowania został złożony w terminie o którym mowa w przepisie art. 148 § 1 k.p.a. tj. w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania. Zdaniem Spółki termin ten rozpoczął bieg z dniem 1 lutego 2011 r. tj. od momentu złożenia przez Zarząd Spółki "oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu".