Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. II OSK 498/12

Dnia 20 czerwca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) sędzia del. WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant starszy asystent sędziego Anna Pośpiech - Kłak po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. (obecnie T. S.A. z siedzibą w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 955/11 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. spółki z o.o. z siedzibą w W. (obecnie T. S.A. z siedzibą w W.) na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2011r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na budynku mieszkalnym położonym na działce nr 1 obrys [...] K. przy ul. K. w Krakowie, składającej się z 3 masztów, zlokalizowanych na dachu przedmiotowego budynku, z zawieszonych na masztach anten: antena MW 0,6 m, dwie anteny MW 0,3 m, trzy anteny GSM, dwie anteny UMTS, trzy urządzenia techniczne (BS 241), mocowane na dwóch masztach urządzenia RBS 3308, konstrukcji wsporczych pod anteny oraz dróg kablowych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki, na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 118 ze zm.), nakazał rozbiórkę przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej. Organ stwierdził, że wymieniony wyżej obiekt stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, zatem na jego postawienie wymagana było pozwolenie na budowę. Podkreślił, że inwestycja obejmuje budowę całej stacji bazowej telefonii komórkowej, co wykracza poza pojęcie instalacji urządzeń na obiektach budowlanych w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego i wymaga pozwolenia na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 tej ustawy. Ponieważ przedmiotowy obiekt został zrealizowany bez pozwolenia na budowę organ, zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego, w celu ustalenia czy istnieje możliwość doprowadzenia samowolnie wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem, wezwał inwestora do przedłożenia w terminie do 30 września 2010 r. dokumentów, od oceny których zależne będzie stanowisko organu co do możliwości legalizacji rzeczonego obiektu budowlanego. Do chwili wydania decyzji, inwestor takich dokumentów nie przedstawił.