Wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. II OSK 746/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie Sędzia NSA Bożena Popowska (spr) Sędzia del.WSA Teresa Zyglewska Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Wielgosz po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Go 589/11 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego budynku gospodarczego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 589/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę R. P. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...]w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego budynku gospodarczego. Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Pismem z 2 listopada 2010 r. E. Z. poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Żaganiu (dalej: PINB), iż jego sąsiad - R. P. "wybił" okno w ścianie budynku zlokalizowanego wzdłuż granicy z jego działką.

W wyniku oględzin wykonanych 24 listopada 2011 r. (powinno być 24 listopada 2010 r. - zob. k- 4 akt adm.) PINB ustalił, że w pomieszczeniu gospodarczym o wymiarach 5,10 x 2,18 x 2,6 m w ścianie zewnętrznej przylegającej do działki sąsiada znajduje się otwór okienny o wymiarach 70 x 40 cm (wewnętrzne) z osadzoną stolarką okienną drewnianą typ krosnowy. W dniu oględzin otwór okienny zasłonięty był od środka pomieszczenia płytą wełny mineralnej. Ościeża otworu od wewnątrz wykończone wyprawą tynkarską bez widocznych śladów bieżących robót. otworze okiennym cegły przylegające do okna od strony zewnętrznej o gr. 12 cm, R. P. wyjaśnił, że około miesiąca przed przeprowadzoną kontrolą zdemontował w istniejącym otworze okiennym cegły stanowiące wypełnienie otworu. Wypełnienie otworu nie było wykonane przez niego. Jego zamiarem była wymiana istniejącej stolarki okiennej. W protokole oględzin zapisano, że E. Z. udzielił pełnomocnictwa synowi R. Z., który wniósł o przywrócenie stanu pierwotnego, czyli zamurowanie otworu okiennego.