Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. I OSK 447/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Maciej Dybowski Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Szprotawa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Go 790/12 w sprawie ze skargi Gminy Szprotawa na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 9 sierpnia 2012 r., nr NK-I.4131.276.2012.MGrz w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 12 lipca 2012 r., nr XXIX/198/2012 w sprawie odstąpienia od porozumienia zawartego pomiędzy Powiatem Żagańskim, a Gminą Szprotawa uchyla zaskarżony wyrok oraz rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 9 sierpnia 2012 r., nr NK-I.4131.276.2012.MGrz.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 22 listopada 2012 r., II SA/Go 790/12 oddalił skargę Gminy Szprotawa na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z 9 sierpnia 2012 r., nr NK-I.4131.276.2012.MGrz w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Szprotawie z 12 lipca 2012 r. nr XXIX/198/2012 w odstąpienia od porozumienia zawartego pomiędzy Powiatem Żagańskim a Gminą Szprotawa.

W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd stwierdził, że przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w przypadku, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej - p.p.s.a.) jest legalność samego aktu nadzoru, co oznacza, iż konieczne jest zbadanie, czy akt ten biorąc pod uwagę jego treść, z uwzględnieniem argumentacji zawartej w uzasadnieniu, może zostać pozostawiony w obrocie prawnym.