Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. II OSK 2046/11

Dnia 27 lutego 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia del. WSA Robert Sawuła Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 22/11 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 22/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z.S. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie, decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, dalej jako "k.p.a.") oraz art. 48 ust. 1 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej jako "Prawo budowlane"), po rozpatrzeniu odwołania Z.S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świnoujściu z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], nakazującej rozbiórkę samowolnie budowanego budynku służącego rekreacji indywidualnej, położonego na działce nr A na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych "[...]" nr ew. gr. 333, obręb 10 przy ul. K. w Świnoujściu - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy szczegółowo przedstawił dotychczasowy tok postępowania oraz podniesione w odwołaniu zarzuty i wskazał, że początkowo prowadzone postępowanie dotyczyło budowy obiektu stanowiącego konstrukcyjną całość, ale znajdującego się na dwóch działkach. Następnie po orzeczeniu przez organ nadzoru budowlanego rozbiórki tego obiektu inwestor dokonał zmian rozbierając część obiektu stanowiącego łącznik bliźniaczych dwukondygnacyjnych budynków. W związku z tym organ rozdzielił postępowanie administracyjne i wszczął procedurę naprawczą w odniesieniu do dwóch niezależnych obiektów budowlanych, będących w budowie.