Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. II OSK 1848/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia del. NSA Janusz Furmanek (spr.) Protokolant asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 maja 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 26/11 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 1848/11

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2010 r. (znak [...]) w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia robót budowlanych w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W..

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] września 2010 r. (znak [...]) Prezydent Miasta P., na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz.U. 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) [dalej: ustawa - Prawo budowlane] i art. 104 k.p.a., po przeanalizowaniu zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie konstrukcji wsporczej i instalowaniu anten radiokomunikacyjnych na budynku przy ul. O. [...] w P., złożonego przez A Sp. z o.o., zgłosił sprzeciw co do zgłoszonego zamiaru wykonania wyżej opisanych robót budowlanych.

W odwołaniu A Sp. z o.o. zaskarżając powyższą decyzję w całości, zarzuciła jej naruszenie:

1) art. 30 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane przez jego zastosowanie i zgłoszenie sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robot budowlanych w związku z nieuzupełnieniem wniosku o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, podczas gdy wskazane braki zostały uzupełnione w drodze wyjaśnień, że żądane dokumenty nie są wymagane, a zatem niezaktualizowała się kompetencja organu administracji do wniesienia owego sprzeciwu;