Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. II GSK 1621/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. Spółki z o.o. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 1/11 w sprawie ze skargi E. Spółki z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2010 r. o numerze [...], a także poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] września 2010 r. o numerze [...], 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz E. Spółki z o.o. [...] 1270 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 1/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), oddalił skargę E. Spółki z o.o. z siedzibą [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...], o cofnięciu skarżącej spółce rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w niniejszej sprawie. Organy te stwierdziły, że w dniu [...] grudnia 2009 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w [...] przeprowadzili kontrolę w Barze "[...]" w miejscowości [...], podczas której ustalono, że zlokalizowany tam automat do gry [...] (numer poświadczenia rejestracji [...]) umożliwia grę za stawki przekraczające 0,07 euro, to jest wyższe niż dopuszcza to art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.). Okoliczność tę potwierdziła również sporządzona na potrzeby postępowania karnego opinia biegłego sądowego dr inż. A. C. z dnia [...] kwietnia 2010 r., z której wynikało ponadto, iż na wspomnianym automacie możliwe jest uzyskiwanie wygranych wyższych niż równowartość 15 euro. W związku z tym Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że wskazany automat do gry nie spełnia warunków jego rejestracji i dlatego organ ten decyzją dnia [...] września 2010 r. cofnął rejestrację tegoż automatu. Po rozpatrzeniu odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.