Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. II GSK 170/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Dariusz Dudra Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 696/11 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Minister Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 696/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a."), oddalił skargę R. K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], o odmowie umorzenia w całości płatności grzywny w wysokości 100 zł nałożonej na R. K. mandatem karnym kredytowanym. Ponadto Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżącego koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w sprawie. Organy te stwierdziły, że pismem nadanym w dniu [...] maja 2010 r. R. K. zwrócił się do Wojewody [...] o umorzenie całości kwoty (tj. 100 zł) określonej nałożonym na skarżącego w dniu [...] sierpnia 2009 r. mandatem karnym, który został przyjęty i podpisany. Wnioskodawca wskazał, że nieświadomie podpisał przedmiotowy mandat, ponieważ leczy się psychiatrycznie, pobiera rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i otrzymuje pomoc z opieki społecznej. Wojewoda [...] uznał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki pozwalające na umorzenie należności pieniężnej wynikającej ze wspomnianej grzywny i w konsekwencji decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., wydaną na podstawie art. 64 ust. 1 w związku z art. 60 pkt 7, art. 61 ust. 1 pkt 1 i art. 56 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), odmówił umorzenia w całości płatności grzywny w wysokości 100 zł, nałożonej mandatem karnym kredytowanym z dnia [...] sierpnia 2009 r. Po rozpoznaniu odwołania strony, Minister Finansów decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy uznał, że trudna sytuacja finansowa oraz problemy zdrowotne nie stanowią przesłanek w sprawie umorzenia spłaty przedmiotowych należności.