Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. I GSK 244/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie NSA Gabriela Jyż (spr.) Janusz Zajda Protokolant Dorota Gaj - Mizerska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 36/11 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. M. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę S.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] listopada 2010 r., w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z [...] grudnia 2009 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej S.M. za zaległości podatkowe "D.-O." Sp. z o.o. z tytułu podatku akcyzowego za listopad 2004 r., określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] października 2009 r., za odsetki za zwłokę od ww. zaległości na dzień wydania decyzji, oraz za koszty postępowania egzekucyjnego.

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...]grudnia 2009 r. W uzasadnieniu decyzji organ celny wskazał, że spółka "P.-O." została wpisana w Krajowym Rejestrze Sądowym 6 stycznia 2003 r. a w 2006 r. zmieniła nazwę na "D.-O." Spółka z o.o. Przy rejestracji S.M. został wpisany jako prezes spółki a nowy zarząd, bez jego osoby został odnotowany dopiero wpisem z 3 stycznia 2006 r. Oznacza to, że w listopadzie 2004 r. pełnił on funkcję prezesa spółki i jego późniejsze odwołanie z tej funkcji jest dla jego odpowiedzialności za wykonanie zobowiązania za ten miesiąc bez znaczenia. Organ odwoławczy zwrócił uwagę na bezskuteczność egzekucji z majŧku spółki powołując się w tym zakresie na raport o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych z 24 listopada 2009 r. oraz informacje z banków o braku rachunku (Bank Zachodni WBK S.A. we Wrocławiu) oraz braku środków na zajętym rachunku (Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie). Powołano się również na inne postępowania egzekucyjne, które także okazały się bezskuteczne. I tak np. z zawiadomienia Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym Katowice - Wschód w K. z 13 maja 2009 r. (karta 92 akt wspólnych) wynika, że przeciwko dłużnikowi prowadzone są sprawy egzekucyjne na łączną sumę ponad 4.000.000 zł a na rachunkach bankowych brak jest środków. Nie posiada on również wierzytelności ani ruchomości. Nie ustalono nieruchomości na terenie Katowic, które mogłyby być zajęte - spółka nie figuruje w ewidencji gruntów prowadzonej przez Urząd Miasta Katowice jako właściciel czy użytkownik wieczysty. Strona nie wykazała również by doszło do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie ani braku winy członka zarządu w niedokonaniu czynności zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcia postępowania zapobiegającego upadłości (postępowanie układowe we właściwym czasie).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00