Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. I GSK 826/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Anna Ważbińska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "S." Spółki z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 627/10 w sprawie ze skargi "S." Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 627/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "S." spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] (dalej zwanego również "Dyrektorem IC") z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...]. Decyzją tą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące: styczeń 2005 r., marzec 2005 r., maj 2005 r., grudzień 2005 r., grudzień 2006 r. i luty 2007 r.; oraz uchylił tę decyzję w części dotyczącej zobowiązania podatkowego w akcyzie za miesiące: luty 2005 r., kwiecień 2005 r., czerwiec 2005 r., lipiec 2005 r., sierpień 2005 r., wrzesień 2005 r., październik 2005 r. i listopad 2005 r. i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy, określając wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za te okresy.

I

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji przedstawił ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych. Organy te między innymi stwierdziły, że w związku ze złożeniem przez spółkę wniosku o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego od olejów silnikowych za styczeń - grudzień 2005 r., grudzień 2006 r. i luty 2007 r., zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wspomniane okresy. Po przeprowadzeniu tego postępowania organy podatkowe zakwestionowały prawidłowość zastosowania przez spółkę zwolnienia od akcyzy od produkcji i sprzedaży olejów przemysłowych - olejów smarowych o PKWiU od 23.20.18-04 do 23.20.18-09. Ustalono bowiem, że spółka nie spełniła przesłanek tego zwolnienia, określonych w § 13 ust. 2a - 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 97, poz. 966 ze zm.; dalej powoływane jako "rozporządzenie w sprawie zwolnień od akcyzy"). Spółka nie dysponowała bowiem dokumentami potwierdzającymi, że wyprowadzenie wyrobów ze składu podatkowego nastąpiło na warunkach określonych we wspomnianym rozporządzeniu. Nie spełniła ponadto wymogu posiadania oświadczenia nabywcy o przeznaczeniu olejów smarowych do celów objętych zwolnieniem od akcyzy, to jest do celów innych niż napędowe lub opałowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych albo jako oleje smarowe do silników albo do produkcji paliw silnikowych, olejów opałowych, dodatków lub domieszek do paliw silnikowych lub olejów smarowych do silników. W toku postępowania spółka przedstawiła wprawdzie oświadczenia nabywców, jednakże nie zostały one pobrane przy sprzedaży olejów smarowych (na co wskazywały dowody z zeznań prezesa zarządu spółki, jak i dyrektora zakładu), zaś materialnoprawny charakter takich oświadczeń wyklucza ich uzupełnianie po terminie, w którym powinny być złożone. W konsekwencji organ I instancji określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży krajowej olejów smarowych za wskazane okresy, stosując stawkę akcyzy w wysokości 1 180 zł za 1000 litrów, stosownie do § 2 (zał. nr 1, poz. 3) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.; dalej powoływane jako "rozporządzenie w sprawie obniżenia stawek akcyzy"). Organ odwoławczy dokonał zmiany przeprowadzonego przez organ I instancji rozliczenia podatku akcyzowego za poszczególne okresy objęte postępowaniem, w części dotyczącej opodatkowania olejów odpadowych - przepracowanych, stwierdzając, że jako wyroby niewymienione w poz. 1 do 28 załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie obniżenia stawek akcyzy, korzystają ze stawki podatku 0. Jednocześnie Dyrektor IC nie podzielił stanowiska spółki, że nałożenie akcyzy na oleje przemysłowe jest niezgodne z przepisami dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. WE nr L 283 z dnia 31 października 2003 r., s. 51 ze zm.; dalej powoływana jako "dyrektywa energetyczna"). Powołując się na treść art. 2 ust. 1 i art. 20 dyrektywy energetycznej, organ odwoławczy uznał, że państwa członkowskie nie mają obowiązku stosowania wobec olejów smarowych szczególnych zasad kontroli i przemieszczania określonych w dyrektywie Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. WE nr L 76 z dnia 23 marca 1992 r., s. 1 ze zm.; dalej powoływana jako "dyrektywa horyzontalna"). Zdaniem organu podatkowego, w odniesieniu do tych wyrobów państwa członkowskie mogą jednak stosować na swoim terytorium procedurę zawieszenia poboru akcyzy i administracyjny dokument towarzyszący, o ile nie narusza to swobody wymiany towarów na wspólnym rynku. Tym samym organ nie podzielił zarzutu spółki o niezgodności polskich przepisów z uregulowaniami wspólnotowymi.