Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Postanowienie NSA z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. I FZ 24/13

W świetle treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego jest jedynie celowe, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej, a wątpliwości co do tego zagadnienia sąd orzekający w tej sprawie podziela i nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć to zagadnienie.

Teza urzędowa

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dnia 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "B." z siedzibą w Wielkiej Brytanii na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 3118/12 w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi "B." z siedzibą w Wielkiej Brytanii na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt. III SA/Wa 3118/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "B." z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej: "spółka", "skarżąca") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2.1. W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd I instancji wskazał, że spółka wniosła skargę na powyższą interpretację, w której Minister Finansów stwierdził, że stanowisko skarżącej przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie braku stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski, uzupełnione pismem z dnia 12 czerwca 2012 r. - jest nieprawidłowe.

2.2. Przedmiotem sporu w tej sprawie jest kwestia ustalenia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej oddziału utworzonego na terytorium Polski przez spółkę mającą siedzibę na terytorium innego państwa członkowskiego, w celu realizacji usług świadczonych przez tą spółkę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00