Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. II FSK 31/12

Art. 1 ust. 1 ustawy o opłacie skarbowej wśród dokumentów stwierdzających czynności cywilnoprawne podlegające tej opłacie nie wymieniono zmiany umowy spółki poprzez podwyższenie kapitału zakładowego, a jedynie pismo stwierdzające zawiązanie spółki przez osoby fizyczne i osoby prawne nie będące jednostkami gospodarki uspołecznionej. Literalne brzmienie przepisu ustawy pozwalałoby zatem na stwierdzenie, że podwyższenie kapitału zakładowego jest neutralne podatkowo, skoro dokument stwierdzający taką czynność nie został wymieniony jako podlegający opłacie. W § 54 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie opłaty skarbowej rozróżnia się jednak przy określeniu podstawy obliczenia opłaty skarbowej sytuację przy zawiązaniu spółki i przy powiększeniu kapitału zakładowego spółki. Te dwie sytuacje są wyraźnie odróżniane przez ustawodawcę, stąd nie można zawiązania spółki utożsamiać z podwyższeniem kapitału tej spółki.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędziowie NSA Anna Dumas, WSA del. Stefan Kowalczyk, Protokolant Magdalena Nowakowska- Halemba, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 616/10 w sprawie ze skargi S. [...] Sp. z o. o. w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach na rzecz S. [...] Sp. z o. o. w Gliwicach w Gliwicach kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 19 września 2011 r., I SA/Gl 616/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi S. Sp. z o.o. w G., uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 marca 2010 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca spółka jest następcą prawnym R. Sp. z o.o. w rozumieniu art. 93 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.). Spółka R. była podmiotem działającym w branży budowlanej i zajmowała się ogólnie pojętą działalnością wytwórczą materiałów budowlanych z lokalnych złóż surowców naturalnych.