Wyrok NSA z dnia 22 października 2013 r., sygn. I FSK 1393/12

Ocenie pod kątem zgodności z prawem podlega interpretacja wydana przez organ, a nie przez sąd, wobec tego nie jest rolą sądu poszukiwanie uzasadnienia dla stanowiska organu, skoro ten takiego uzasadnienia nie przedstawił.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2581/11 w sprawie ze skargi S. K. M. Sp. z o. o. w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz S. K. M. Sp. z o. o. w W. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2581/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi S. sp. z o.o. w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 maja 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości oraz zasądził na rzecz strony zwrot kosztów postępowania sądowego.

1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że spółka wyjaśniła, iż jest jednoosobową spółką miasta W. i podstawowym jej celem jest "wykonywanie zadania własnego miasta W. dotyczącego zaspokajania potrzeb mieszkańców w zakresie lokalnego transportu zbiorowego". Wnioskodawca świadczy usługi przewozowe (komunikacja zbiorowa realizowana koleją) na podstawie umowy z miastem W., przy czym w imieniu miasta umowę wykonuje Z. W umowie tej wskazano m.in., że wnioskodawca zobowiązany jest do sprzedaży w pociągach biletów Z. W związku z tym spółka wystąpiła o wydanie interpretacji odpowiadającej na pytanie, czy w związku z nabywaniem przez pasażerów (osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej) biletów Z. od spółki (za pośrednictwem jej pracowników) jest ona zobowiązana do prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących.