Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. II FSK 10/13

Niekonstytucyjność przepisu tworzącego umocowanie do wydania decyzji w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów jestokolicznością, która przesądza o wadliwości (niezgodności z prawem) podjętego rozstrzygnięcia, a w konsekwencji - także wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji oddalającego skargę.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Stefan Kowalczyk, Protokolant Maciej Wojtuń, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 września 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 426/12 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 10 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 10 lutego 2012 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku na rzecz M. C. kwotę 5617 (słownie: pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 4 września 2012 r., I SA/Gd 426/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. C.(zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 lutego w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2004 r.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że postanowieniem z 13 listopada 2008 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął wobec skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie źródeł finansowania wydatków poniesionych na budowę domu o pow. ok. 700 m2. Postępowanie kontrolne przeprowadzono również wobec małżonki skarżącego. Organ ustalił, że wydatki w kontrolowanym roku były pokrywane m.in. z emerytury/renty, najmu części domu i dwóch kredytów. Wobec braku wiarygodnych dowodów źródła finansowania wydatków organ na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zwanej dalej: u.p.d.o.f., ustaloną w wyniku kontroli nadwyżkę wydatków nad przychodami i posiadanymi wcześniej zasobami majątkowymi w kwocie 290.912,01 zł, uznał za przychód nieznajdujący pokrycia w ujawnionych źródłach dochodu.