Wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. II FSK 2296/11

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 18/09 organy podatkowe i skarbowe nie mogą nakładać podatku od przychodów z nieujawnionych źródeł.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia WSA del. Grażyna Nasierowska, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 25/11 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 12 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz K. K. kwotę 2550 (słownie: dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 12 listopada 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Dyrektor Izby Skarbowej w L., po rozpatrzeniu odwołania skarżącego uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. w całości i ustalił podatnikowi zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów bez pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r. w wysokości 71.405 zł. W uzasadnieniu wskazano, że w oświadczeniu skarżącego i jego małżonki z dnia 16 grudnia 2008 r. o stanie majątkowym na dzień 31 grudnia 2004 r. wykazane zostały oszczędności. Jednocześnie skarżący odmówił złożenia zeznań na okoliczność źródeł dochodów z których zgromadzone zostały wykazane w oświadczeniu oszczędności. W toku prowadzonego postępowania pełnomocnik skarżącego wskazał, że gotówka pochodziła z oszczędności zgromadzonych w latach 1992 - 2004, w tym: 195.000 zł z tytułu prowadzenia rodzinnego gospodarstwa rolnego, 40.000 zł z oszczędności żony podatnika, z tytułu zatrudnienia, a gotówka była przechowywana miejscu zamieszkania. Przed 2005 r. w gospodarstwie prowadzone były różne uprawy, ale ze względu na upływ czasu skarżący nie jest w stanie określić, jakie to były uprawy. Skarżący na okoliczność dochodu z gospodarstwa nie przedstawił żadnego dowodu sprzedaży ani zakupu artykułów do produkcji rolnej. Organ odwoławczy zakwestionował twierdzenia o całkowitej akumulacji uzyskiwanych dochodów, wykluczając jakąkolwiek konsumpcję w tak długim okresie /1992-2004/. Osiąganie przez podatnika nawet znacznych przychodów w latach wcześniejszych nie oznacza automatycznie, że te właśnie dochody stanowią źródło finansowania wydatków w badanym roku podatkowym. Również wyjaśnienia podatnika o nieprzechowywaniu pieniędzy na kontach bankowych nie koreluje ze zgromadzonym materiałem dowodowym, z którego wynika, iż podatnik posiadał przed badanym rokiem podatkowym i w 2005 r. rachunki bankowe. Dyrektor Izby Skarbowej argumentował, że nie zostały także wykazane oszczędności żony podatnika z wynagrodzenia za pracę w wysokości 40.000 zł. Stwierdzono również, że okoliczność uzyskania dochodu ze sprzedaży w latach 1992 - 1995 drewna z własnego lasu nie została dostatecznie uprawdopodobniona. Organ odwoławczy zakwestionował dochód z gospodarstwa rolnego w rozpatrywanym roku podatkowanym w wysokości 116.819 zł. Przyjął wskazaną przez podatnika powierzchnię upraw 35,80 ha gruntów ornych, przy czym z uprawy pszenżyta ozimego 10,56 ha dochód mógł zostać osiągnięty dopiero w 2007 r. Należało uwzględnić w rozpatrywanym roku podatkowym powierzchnię upraw 25,24 ha gruntów ornych. Ustalono dochody na podstawie informacji przekazanych przez [...] Ośrodek Doradztwa Rolniczego w K. /.../. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej przy założeniu, że podatnik uprawiał w 2006 r. 25,24 ha, to możliwy do uzyskania dochód mógł wynieść 27.764 zł bez dopłat, które zostały uwzględnione odrębnie. Podmioty skupujące zboża w regionie nie potwierdziły transakcji z podatnikiem. Organ podatkowy nie dał wiary twierdzeniom o darowiźnie, pożyczce od rodziny, łącznie 18.000 zł. Brak jest dowodów ich wykonania, a twierdzenia stron umów są niespójne i niekonkretne. Podsumowując stwierdzono, że dochody małżonków wynosiły 83.112,79 zł, wydatki natomiast 232.900 zł Kwota wydatków 149.787,21 zł nie miała pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, z czego na podatnika przypada połowa w kwocie 74.893,61 zł. Dodatkowo skarżący z majątku odrębnego sfinansował zakup gruntów w kwocie 20.312,28 zł. Z wskazanych względów wydatki podatnika bez pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu wynosiły 95.205,89 zł.