Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. I FSK 971/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Bk 43/12 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 1200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Bk 43/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 grudnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2006 r.

1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 29 sierpnia 2011 r., określającą R. K. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2006 r., i za okresy od stycznia do maja 2006 r. oraz od sierpnia do grudnia 2006 r. orzekł co do istoty sprawy, a za czerwiec i lipiec 2006 r. umorzył postępowanie w sprawie. Organ odwoławczy uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdził, że podatnik dokonywał pozaewidencyjnej sprzedaży części do motocykli sprowadzonych ze Stanów Zjednoczonych. Tym samym organ stwierdził, że prowadzona przez podatnika ewidencja była nierzetelna w zakresie, w jakim nie dokumentowała sprzedaży ww. towarów i w związku z tym nie mogła stanowić w tej części dowodu, w rozumieniu art. 194 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p."). Dlatego też organ określił podstawę opodatkowania w drodze oszacowania, stosując metodę kosztową, polegającą na ustaleniu wysokości obrotu na podstawie wysokości poniesionych kosztów, z uwzględnieniem udziału wskaźnika tych kosztów w obrocie. Organ przyjął bowiem, że na podstawie kopii wydruku zestawień dokonanych przez podatnika bankowych przelewów zagranicznych można ustalić wydatki, jakie podatnik poniósł na zakup towarów, odsprzedanych następnie z pominięciem urządzeń księgowych.