Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 maja 2012 r., sygn. I SA/Bk 43/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 09 maja 2012 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2006 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...].08.2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał R. K. (dalej powoływany także jako: "Skarżący") rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2006 r. w wysokości odmiennej niż zadeklarowano. Zdaniem organu, Skarżący zaniżył obrót i podatek należny z tytułu sprzedaży motocykla Honda [...] i Kawasaki [...], poprzez wykazanie

na fakturach sprzedaży kwot niższych od faktycznie uiszczonych przez nabywców pojazdów, nie ewidencjonował obrotu i kwot podatku należnego z tytułu sprzedaży części motocyklowych sprowadzonych z Kanady i Stanów Zjednoczonych oraz nabytych od firmy M. [...] oraz dokonał odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez P.W. A. [...], dokumentujących wydatki, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Z powyższą decyzją nie zgodził się Skarżący i w złożonym odwołaniu zarzucił naruszenie szeregu przepisów postępowania podatkowego, w szczególności zasady swobodnej oceny dowodów wynikającej z art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej powoływana jako: "o.p.") poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, art. 190 § 1 i § 2 w zw. z art. 123 o.p. poprzez zaniechanie zawiadomienia strony o ponownym przeprowadzeniu dowodu z zeznań świadka Z. K. w dniu 22.01.2010 r. oraz art. 187 § 1 w związku z art. 180 § 1 i art. 122 i 125 § 1 o.p., poprzez zaniechanie wyjaśnienia przyczyn zmiany przez świadka Z. K. w dniu 22.01.2010 r. swoich zeznań składanych w dniu poprzednim, a także art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia