Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. I FSK 525/12

Wydanie nieodpłatnie wspólnikowi majątku likwidowanej spółki handlowej stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 2 u.p.t.u. bez względu na to, czy wspólnik ten jest osobą prawną czy też osobą fizyczną. Przyjęcie, że dla oceny, czy wydanie takie stanowi dostawę w myśl tego przepisu, ma znaczenie to, czy wspólnik, któremu przekazuje się składniki majątkowe jest osobą prawną czy fizyczną, jak słusznie zarzuca się w skardze kasacyjnej, jest niczym nieuzasadnione, a co więcej prowadziłoby do naruszenia zasady równości i powszechności opodatkowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Op 460/11 w sprawie ze skargi T. Sp. z o. o. w likwidacji w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 22 czerwca 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) oddala skargę, 3) zasądza od T. Sp. z o. o. w likwidacji w P. na rzecz Ministra Finansów kwotę 220 (słownie: dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 18 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Op 460/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi T. Spółki z o.o. w likwidacji w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 22 czerwca 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług uchylił zaskarżoną interpretację, określił, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana i zasądził zwrot kosztów postępowania oraz zwrot nadpłaconego wpisu od skargi.

2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że spółka wniosła o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie odnoszącej się do zdarzenia przyszłego. Podała, że od 2007 r. spółka jest użytkownikiem wieczystym działki gruntu zabudowanej budynkami o charakterze biurowym oraz produkcyjnym (dalej: nieruchomość). Spółka nabyła nieruchomość w drodze transakcji opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, w odniesieniu do której przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nieruchomość służy prowadzeniu działalności opodatkowanej VAT poprzez jej wynajem na rzecz innego przedsiębiorcy. Większościowym udziałowcem spółki jest T. z siedzibą w Królestwie Niderlandów (posiada 99 % udziałów w spółce). Większościowy udziałowiec spółki podjął decyzję o jej likwidacji. W toku postępowania likwidacyjnego, po spłacie wierzycieli lub zabezpieczeniu ich roszczeń, spółka przeniesie na rzecz udziałowca cały swój majątek, w tym wskazaną wyżej nieruchomość, po czym w wyniku wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego ustanie jej byt prawny. Po przeniesieniu nieruchomości będzie ona wykorzystywana do czynności opodatkowanych, tj. dalszego najmu na rzecz obecnego najemcy, a w przyszłości może być przedmiotem sprzedaży. W związku z powyższym zadano następujące pytania: