Wyrok NSA z dnia 26 marca 2013 r., sygn. I FSK 746/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 916/11 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia za sierpień 2005 r. kwoty podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz J. N. kwotę 600 (słownie: sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 916/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi J. N. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 kwietnia 2011 r. w przedmiocie określenia za sierpień 2005 r. kwoty podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, stwierdzając że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 25 listopada 2010 r., którą określono J. N., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "N.", kwotę podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za sierpień 2005 r. w wysokości niższej, niż zadeklarowana przez podatniczkę. Dyrektor Izby Skarbowej podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, co do tego, że strona bezzasadnie odliczyła podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej zakup paliwa od R. sp. z o.o. z siedzibą w J. Organy ustaliły bowiem, że faktura ta nie odzwierciedlała rzeczywistej transakcji gospodarczej i w związku z tym strona, wobec treści art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u."), nie była uprawniona do odliczenia podatku naliczonego w niej wykazanego. Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy nie uległa przedawnieniu. Organ odwoławczy wskazał, że kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym nie ulega przedawnieniu, jeżeli "zmaterializowała się" w kolejnym okresie rozliczeniowy postaci zobowiązania podatkowego, bądź nienależnego zwrotu podatku, w stosunku do których przerwany został bieg terminu przedawnienia. W niniejszej sprawie zmaterializowanie się kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za sierpień 2005 r. nastąpiło we wrześniu 2005 r. w postaci zobowiązana podatkowego w podatku od towarów i usług, które nie uległo przedawnieniu z uwagi na zaistnienie przesłanek określonych w art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p."). Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że w dniu 8 lipca 2010 r. organ pierwszej instancji doręczył podatnikowi zarządzenie zabezpieczenia, w związku z tym zawieszony został bieg terminu przedawnienia kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2005 r. oraz od września do grudnia 2005 r.