Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. I FSK 170/10

Zaistnienie jednego ze sposobów wygaśnięcia zobowiązania podatkowego sprawia, że zobowiązanie podatkowe nie może wygasnąć po raz drugi na podstawie innej niż pierwotna przyczyna.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 260/09 w sprawie ze skargi Przetwórni Owoców i Warzyw A. P. spółka z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 23 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2002 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od Przetwórni Owoców i Warzyw A. P. spółka z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 2761 zł. (słownie: dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 23 września 2009r., sygn. akt I SA/Wr 260/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi Przetwórni Owoców i Warzyw A. P. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 23 grudnia 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania

Zaskarżoną do Sądu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w części decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 20 grudnia 2007 r. określającą Przetwórni Owoców i Warzyw "A.P." sp. z o.o. (dalej: skarżąca) zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r.: czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień i umorzył postępowanie w zakresie czerwca, września i listopada oraz określił podatnikowi kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za lipiec, sierpień, październik, grudzień.