Wyrok NSA z dnia 28 marca 2013 r., sygn. I FSK 324/12

Zasady neutralności podatkowej, pewności prawa i równego traktowania nie stoją na przeszkodzie temu, aby odbiorcy faktury odmówiono prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego, ze względu na brak faktycznej czynności podlegającej opodatkowaniu. Jeżeli jednak, wziąwszy pod uwagę oszustwa podatkowe lub nieprawidłowości popełnione przez wskazanego wystawcę lub na etapie obrotu poprzedzającym czynność służącą jako podstawa do odliczenia, czynność ta zostanie uznana za faktycznie niezrealizowaną, należy ustalić, w świetle obiektywnych danych i nie wymagając przy tym od odbiorcy faktury przeprowadzania weryfikacji nienależących do jego obowiązków, że ów odbiorca wiedział lub powinien był wiedzieć o tym, iż dana czynność wiąże się z oszustwem podatkowym w zakresie podatku VAT.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 818/11 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca 2006 r. do maja 2008 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 818/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 października 2009 r., nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu sąd I instancji podał, że decyzją z dnia 16 czerwca 2009 r., nr ... Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił skarżącemu nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2006 r. do maja 2008 r. Rozpoznając sprawę na skutek odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy powyższą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K.