Wyrok NSA z dnia 8 marca 2013 r., sygn. I FSK 633/12

W przypadku gdy doszło do zaniechania inwestycji, w związku z którą podatnik dokonywał stosownych odliczeń podatku: 1) jej zbycie lub zmiana przeznaczenia (np. cel niepodlegający opodatkowaniu) przed oddaniem do użytkowania powoduje konieczność korekty stosowanie do art. 91 ust. 6 w zw. z ust. 7 i 8, 2) niewykorzystanie niezakończonej inwestycji do żadnych celów, jeżeli do zaniechania inwestycyjnego doszło w wyniku niezależnych od podatnika okoliczności, 3) nie powinno powodować korekty podatku naliczonego od towarów i usług, które zostały nabyte dla celów tej inwestycji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 553/11 w sprawie ze skargi M. F. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. F. na rzecz Ministra Finansów kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organem podatkowym.

1.1. Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 553/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. F. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 maja 2011 r. wydaną przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że skarżąca zwróciła się do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że od 29 stycznia 1996 r. prowadzi działalność gospodarczą (aptekę), opodatkowaną na zasadach ogólnych i jest podatnikiem VAT. W dniu 8 września 2005 r. wraz z małżonkiem zakupiła nieruchomość zabudowaną pawilonem handlowym o powierzchni użytkowej 199 m2. Zakupioną nieruchomość w tym samym miesiącu przekazała na cele prowadzonej działalności i 10 września 2005 r. wprowadziła do ewidencji środków trwałych. Amortyzację pawilonu handlowego rozpoczęła od listopada 2005 r. Od tych obiektów nie przysługiwało skarżącej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Skarżąca wskazała, że w części pawilonu handlowego prowadziła aptekę, a część przeznaczyła na pomieszczenia magazynowe i gospodarcze. Od momentu zakupu nieruchomości, prowadząc działalność gospodarczą, skarżąca dokonywała remontu pawilonu i jego modernizacji, którą ukończyła w 2008 r. Wartość poniesionych nakładów przekroczyła 30% wartości początkowej pawilonu i całej nieruchomości. Skarżąca od nakładów na remont i modernizację odliczyła cały podatek VAT. Po ukończeniu remontu, część pawilonu, niezajętą pod aptekę skarżąca próbowała wynająć na ośrodek zdrowia. Z uwagi na brak zainteresowania, skarżąca w dniu 15 stycznia 2010 r. poinformowała Starostwo Powiatowe o zmianie sposobu użytkowania części budynku i postanowiła część pawilonu, przeznaczoną na ośrodek zdrowia - 119 m2, przebudować na pomieszczenia mieszkalne i spróbować wynająć jako lokal mieszkalny. Od wydatków związanych z przebudową odliczyła VAT w całości. W związku ze zmianą sytuacji życiowej, w maju 2010 r. skarżąca wraz z rodziną zamieszkała w przebudowanym lokalu mieszkalnym, w dniu 6 maja 2010 r. zameldowała się w tym lokalu i zaczęła przeprowadzkę.