Wyrok NSA z dnia 13 marca 2013 r., sygn. I FSK 394/12

Uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia skutkuje tym, że terminy o których mowa w art. 54 § 1 pkt 2, pkt 3 i pkt 7 O.p. liczone są na nowo i nie podlegają sumowaniu z dotychczasowymi. Przepis art. 54 § 1 pkt 7 O.p. ma na celu bowiem mobilizowanie organu pierwszej instancji do sprawnego przeprowadzenia postępowania podatkowego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. - K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 1491/11 w sprawie ze skarg M. - K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 czerwca 2011 r. nr [...] z dnia 5 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz uznania zarzutów za nieuzasadnione 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. - K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1491/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. - K. Sp. z o.o. w K. (dalej jako "skarżąca" lub "spółka"), na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 czerwca 2011r., nr [...] oraz z dnia 5 sierpnia 2011r. [...], w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, oraz uznania zarzutów za nieuzasadnione.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji podał, że w stosunku do spółki prowadzone było postępowanie w sprawie wymiaru podatku od towarów i usług za kwiecień 2009 r. w oparciu o postanowienie w sprawie wszczęcia postępowania, które zostało doręczone stronie 17.09.2009 r. Następnie organ pierwszej instancji wydał decyzje z 29.01.2010 r., określającą podatek od towarów i usług za kwiecień 2009 r. Decyzję tę doręczono stronie w dniu 01.02.2010 r. czyli po upływie 3 miesięcznego terminu, o którym mowa w art. 54 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm. dalej jako "O.p."). W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego decyzja określająca podatek z dnia 29.01.2010 r. została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia w dniu 09.06.2010 r. Organ I instancji po ponownym rozpatrzeniu sprawy 09.08.2010r. wydał decyzję określającą wysokość zobowiązania za miesiąc kwiecień 2009 r. Decyzję powyższą doręczono stronie 16.08.2010r., a następnie na jej podstawie wystawiono tytuły wykonawcze nr [...], w którym uwzględniono przerwę w naliczaniu odsetek za zwłokę za okres od 17.09.2009r. do 01.02.2010r., zgodnie z art. 54 § 1 pkt 7 O.p. W oparciu o tę samą decyzje wymiarową wydano tytuł wykonawczy z dnia 31.03.2011r. nr [...], w którym przerwy nie uwzględniono .