Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. II FSK 1806/10

W stanie prawnym obowiązującym przed 1 grudnia 2008 r. art. 6 pkt 1 u.p.t.u. nie stanowił prawidłowej implementacji art. 5 ust.8 szóstej dyrektywy. W tym przypadku powołanie się przez państwo na prounijną wykładnię art. 6 pkt 1 u.p.t.u. ma jednak na celu nałożenie na podatnika obowiązku w podatku od czynności cywilnoprawnych. Przyjęcie, że przepis ten, wbrew jego literalnemu brzmieniu, dotyczy również zorganizowanej części przedsiębiorstwa, powoduje bowiem, że w odniesieniu do spółki nie miałby zastosowania art. 2 pkt 4 u.p.c.c., a tym samym zmiana umowy spółki polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego poprzez wniesienie jako wkładu zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlegałaby opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Państwo nie może jednak powoływać się w stosunku do podatnika na bezpośrednią skuteczność dyrektywy i nakładać nań obowiązków, z niej wynikających, które nie zostały lub zostały niewłaściwie określone w przepisach krajowych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "I." sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 799/09 w sprawie ze skargi "I." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz "I." sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 7282 (słownie: siedem tysięcy dwieście osiemdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.