Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. I FSK 300/12

Użyte w treści przepisu art 174 pkt 2 P.p.s.a. pojęcie "mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy", należy wiązać tylko z hipotetycznymi następstwami uchybień przepisom postępowania, co oznacza, że skarżący powinien uzasadnić, że następstwa stwierdzonych uchybień były na tyle istotne, że kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego orzeczenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Ol 588/11 w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 1 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania ostatecznej decyzji w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. i styczeń 2004 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z 07 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 588/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny Olsztynie oddalił skargę B. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 1 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. i styczeń 2004 r.

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podał, że podatniczka złożyła wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 02 listopada 2010r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2003r. i za styczeń 2004r. W powyższej decyzji stwierdzono, że złożone przez stronę korekty deklaracji VAT-7 za ww. miesiące są niewiarygodne i nie odzwierciedlają stanu faktycznego. We wniosku podatniczka domagała się zmiany wskazanego rozstrzygnięcia poprzez stwierdzenie nadpłaty. W jej ocenie wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne, ponieważ w toku postępowania dyscyplinarnego, zakończonego zawiadomieniem z dnia 10 grudnia 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w E. stwierdził m. in., że kontrole podatkowe obejmujące okres od września do listopada 2003 r. nie wykazały, aby podatniczka użytkowała kasę w sposób niezgodny z przepisami podatkowymi i była ona niesprawna technicznie. Skarżąca wyjaśniła, że organ podatkowy nie uzyskał uchylenia decyzji Ministra Finansów o dopuszczeniu do obrotu kas fiskalnych, która potwierdzała zgodność programu pracy kasy i jej budowy z przepisami podatkowymi. Wobec powyższego zdaniem skarżącej zaistniały przesłanki wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60), dalej: "O.p.", bowiem organ podatkowy nie wiedział, że w okresie kiedy dokonywano zapisów w pamięci kasy, użytkowana ona była zgodnie z przepisami podatkowymi a w wypadku znalezienia dowodów, że zapis w pamięci kasy fiskalnej może ulec zmianie bez jego zniszczenia, a więc z naruszeniem kryteriów technicznych stosowania kas, nie uzyskano uchylenia decyzji homologacyjnej kasy.