Postanowienie NSA z dnia 24 października 2012 r., sygn. II OW 127/12

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia WSA del. Jerzy Siegień Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Sadki z dnia 10 lipca 2012 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Sadki a Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w T. w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku X. w S. z dnia [...] czerwca 2012 r. o wydanie zezwolenia na wycięcie drzewa postanawia: wskazać Wójta Gminy Sadki jako organ właściwy w sprawie

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 10 lipca 2012 r. Wójt Gminy Sadki zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w T. - Delegatura w B. przez wskazanie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku X o wydanie zezwolenia na wycięcie drzewa (kasztanowca).

W uzasadnieniu wskazano, że Wojewódzki Konserwator Zabytków, zawiadomieniem wydanym na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a., przekazał Wójtowi Gminy Sadki według kompetencji wniosek X, ul. [...], gmina S., dotyczący wycinki jednej sztuki kasztanowca, podnosząc, że organem, który wydaje decyzje na przedmiotowym terenie są władze Gminy S. Teren otaczający Kościół, na którym rośnie przedmiotowy kasztanowiec zlokalizowany jest w strefie "A" ochrony konserwatorskiej obejmującej zabytkowy zespół Kościoła Parafialnego w S. Ze względu na wskazany fakt Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Konserwator Zabytków nie jest organem właściwym do załatwienia przedmiotowej sprawy. Podkreślono dalej, że w dniu 10 maja 2012 r. odbyła się wizja lokalna, na podstawie której wyrażono opinię konserwatorską, iż wnioskowany kasztanowiec można usunąć z uwagi na stanowiące zagrożenie. Drzewo posiada jednostronną koronę, a ponadto rośnie w miejscu najbardziej obszernego zniszczenia murów otaczających Kościół, co stanowi realne zagrożenie.