Postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. I OW 12/12

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant asystent sędziego Marta Romanowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zamościu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Zamościu a Starostą Zamojskim w sprawach stwierdzenia przepadku pojazdów na rzecz Skarbu Państwa oraz przyznania wynagrodzenia za dozór pojazdów jednostce parkującej postanawia: odrzucić wniosek

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 10 stycznia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zamościu wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim, a Starostą Zamojskim, w sprawach ustalenia organu właściwego do przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego oraz przyznania wynagrodzenia za dozór pojazdów jednostce parkującej [...]. Wniosek dotyczył następujących pojazdów: [...]. W uzasadnieniu wniosku Naczelnik wskazał, iż w okresie od [...] maja 2009 do [...] sierpnia 2010 r. jednostka usuwająca pojazdy - firma "[...]" s.c. z siedzibą w Zamościu przy ul. M. przesłała do organu powiadomienia o usunięciu wskazanych pojazdów z drogi w trybie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908), wnioskując jednocześnie o wszczęcie postępowań likwidacyjnych w tych sprawach. Naczelnik zwracał poszczególne powiadomienia, wskazując, iż art. 130a ust. 10 i 11 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym zostały uchylone na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt P 4/06. Organ nie miał uprawnień do wszczęcia postępowań likwidacyjnych, uprawnień takich nie posiadał żaden inny organ administracji publicznej. Wnioskiem z dnia [...] marca 2011 r. współwłaściciele firmy "[...]" zwrócili się do organu o udzielenie informacji w zakresie przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego, udzielając odpowiedzi na wniosek, stwierdził, iż w jego opinii w ówczesnym stanie prawnym brak było podstaw do przeprowadzenia takiego postępowania.