Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. II OSK 1389/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski /spr./ Protokolant asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. W. i D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 841/10 w sprawie ze skargi E. W. i D. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu punktu małej gastronomii oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II OSK 1389/11

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. W. i D. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu punktu małej gastronomii.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R., działając na podstawie art. 48 ust. 1 i 4, art. 52, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, nakazał E. i D. W. dokonać rozbiórki obiektu punktu małej gastronomii pod nazwą "[...]", zlokalizowanego na terenie dworca PKS w R., przy ul. [...], wykonanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Organ wskazał, że w dniu [...] lipca 2009 r. dokonał oględzin ww. obiektu budowlanego o wymiarach 1,75 m x 2,93 m oraz wysokości 2,2 m, który został posadowiony na płytach chodnikowych bez fundamentów, a inwestorzy nie legitymują się pozwoleniem na budowę ani zgłoszeniem właściwemu organowi zamiaru wykonania ww. obiektu, który funkcjonuje jako punkt małej gastronomii. Obiekt ten organ I instancji zakwalifikował jako tymczasowy obiekt budowlany. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. PINB w R. zobowiązał inwestorów do przedłożenia w terminie do 31 grudnia 2009 r. zaświadczenia Prezydenta Miasta R. o zgodności wybudowanego obiektu z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo w przypadku braku takiego planu, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a w przypadku pozytywnego stanowiska tego organu: projektu budowlanego przedmiotowego obiektu zawierającego projekt zagospodarowania działki sporządzony na aktualnym podkładzie geodezyjnym, oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Do dnia wydania decyzji zobowiązani inwestorzy nie przedłożyli ww. dokumentów, tym samym nie spełnili w wyznaczonym terminie obowiązku, o którym mowa w art. 48 ust. 3 Prawa budowlanego. W tej sytuacji, organ na podstawie art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego orzekł o nakazie rozbiórki ww. obiektu budowlanego zrealizowanego w ramach samowoli budowlanej.