Wyrok NSA z dnia 31 maja 2012 r., sygn. I OSK 269/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2011 r. sygn. akt IV SA/Gl 100/11 w sprawie ze skargi K.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od obciążania skarżącej K.H. kosztami postępowania w sprawie na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/GI 100/11, po rozpoznaniu skargi K. H., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 listopada 2010 r. nr SKO-OG-43/152/13109/2010/R oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach z dnia 6 października 2010 r., nr MZO-SON-3023/D-33/2010/MK w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianych pracowników.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia 6 października 2010 r., nr MZO-SON-3023/D-33/2010/MK, Dyrektor Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach odmówił przyznania K.H. dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika K. J..

Organ wskazał, że wnioskująca o wypłatę dofinansowania nie przedstawiła wymaganych przepisem art. 70 b ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) dokumentów potwierdzających spełnianie wymogów określonych w art. 70b ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Z przedstawionych przez pracodawcę młodocianego dokumentów wymienionych w § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz.U. Nr 113, poz. 988 ze zm.) wynika bowiem, że K. H. tytuł mistrza w zawodzie uzyskała w dniu 29 września 1999 r., lecz kurs pedagogiczny ukończyła dopiero w dniu 6 listopada 2007 r. Tymczasem ustalone przez ustawodawcę wymogi w zakresie kwalifikacji zawodowych i przygotowania pedagogicznego powinny być spełniane przez pracodawcę już w chwili rozpoczęcia praktycznej nauki zawodu, co miało miejsce w dniu 1 września 2007 r. i powinien on posiadać je od pierwszego do ostatniego dnia zatrudnienia młodocianego.