Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 792/12

 

Dnia 19 czerwca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia NSA Barbara Adamiak /spr./ sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Op 335/11 w sprawie ze skargi A. B. na uchwałę Rady Gminy Dąbrowa z dnia 10 lutego 2011 r. nr V/21/11 w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Rada Gminy Dąbrowa podjęła w dniu 10 lutego 2011 r., uchwałę Nr V/21/11 w sprawie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Dąbrowa.

A. B. pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r., zwrócił się do Rady Gminy Dąbrowa z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową uchwałą. Przewodniczący Rady w piśmie z dnia 9 maja 2011 r., poinformował A. B., że Rada nie uznała za stosowne dokonania jakichkolwiek zmian w uchwalonym Studium.

Pismem z dnia 3 czerwca 2011 r., A. B. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Dąbrowa z dnia 10 lutego 2011 r., Nr V/21/11 w przedmiocie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Dąbrowa, zarzucając jej naruszenie art. 140 Kodeksu cywilnego, art. 1, art. 7, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, art. 1 ust. 2 pkt 7 i 9 , art. 2, art. 10 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2004 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w uchwale ustalono granice polderu zalewowego Żelazna, dla wsi Żelazna i Sławice. Wskazał, że jest współwłaścicielem działek nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], obręb Żelazna, które to działki - zgodnie z treścią uchwały - zostały bezzasadnie "zlokalizowane w obrębie polderu zalewowego, co oznacza, iż w przyszłości na tych działkach jakakolwiek zabudowa będzie wyłączona". W związku z powyższym uznał, że posiada interes prawny do złożenia skargi na tę uchwałę, na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Skarżący wskazał, że granice spornego polderu ustalono z pominięciem koncepcji zabezpieczenia przeciwpowodziowego, opracowanej przez J. K. w 2009 r., wg której działki skarżącego "zlokalizowane były poza planowanym polderem i przy zachowaniu odpowiedniej rzędnej terenu, m.in. poprzez dokonanie odpowiedniego nasypu dopuszczalna była zabudowa tych działek". Porównując granice polderu zalewowego Żelazna określone w uchwale, z przebiegiem granic tego polderu wg opracowanej koncepcji przez J. K., uznać należy, iż Radni Gminy Dąbrowa objęli zasięgiem polderu dodatkowy obszar ok. 200 ha. W uchwale tej nie uwzględnili również Atlasu terenów zalewowych w dolinie Odry, opracowanego przez RZGW we Wrocławiu, który wskazywał granice polderu Żelazna. Wójt Gminy, zdaniem skarżącego, posiadał powołaną wyżej koncepcję oraz Atlas. Z tymi dokumentami powinni zapoznać się również radni przed uchwalaniem uchwały. Rada natomiast uchwalając Studium, w którym określiła granice polderu, włączając bezzasadnie ok. 200 ha areału, naruszyła art. 1 ust. 2 pkt 7 i 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, bowiem "w sposób rażący naruszono zasadę proporcjonalności pomiędzy interesem publicznym, a prawem własności". Rada naruszyła także postanowienia art. 10 ust. 2 pkt 15 ustawy, gdyż uwarunkowania wynikające z wymagań ochrony przeciwpowodziowej wsi Żelazna nie odpowiadają uzasadnionym, zobiektywizowanym potrzebom właścicieli działek włączonych do polderu zalewowego Żelazna. Rada naruszyła władztwo planistyczne w części dotyczącej przeznaczenia opisanych działek pod teren polderu Żelazna, a tym samym naruszyła art. 140 k.c. oraz art. 7, 31 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, w przedmiocie prawnej ochrony prawa własności. Ustalenia przedmiotowego studium ukształtowały sposób wykonywania prawa własności i innych praw majątkowych do opisanych działek (art. 64 Konstytucji). Przepis ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym należy interpretować w świetle art. 1 Konstytucji, mając na uwadze prawo własności w toku całej procedury planistycznej. W uchwalonym studium, Rada wzięła pod uwagę zbyt szeroko rozumiany interes ogólny, włączając pod tereny polderu działki skarżącego. W przedmiotowej sprawie, uchwała przyjmująca studium nie zawiera uzasadnienia, czym kierowała się Rada Gminy przyjmując granice polderu zalewowego Żelazna, a zatem skarżący zarzucił jej arbitralność w ustalaniu granic polderu. Dodał, że na zlecenie Prezydenta Miasta Opola została opracowana, na początku 2011 r., koncepcja zabezpieczenia przeciwpowodziowego Miasta Opola, obejmująca w swoim zakresie ochronę przeciwpowodziową obszarów Gminy Dąbrowa, w obrębie wsi Żelazna i Sławice. O tej koncepcji skarżący poinformował Radnych Gminy Dąbrowa w trakcie sesji Rady w dniu 10 lutego 2011 r., przy uchwalaniu studium, jednakże nie wzięli jej pod uwagę i nie zapoznali się z jej treścią. Została zlekceważona bez uzasadnionej przyczyny. Zaakcentował, że zakres przedmiotowy niniejszej skargi pokrywa się z wezwaniem do osunięcia naruszenia prawa, dokonanym bezskutecznie pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00