Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. II OSK 129/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms /spr./ Sędziowie sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 895/11 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. na obwieszczenie Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 marca 2005 r. o sprostowaniu błędów oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Stowarzyszenia Z. z siedzibą w Warszawie na obwieszczenie Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 marca 2005 r. o sprostowaniu błędu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Rozporządzeniem z dnia 16 kwietnia 2004 r. nr 13 Wojewoda Mazowiecki ustanowił planu ochrony Mazowieckiego Parku Krajobrazowego im. Czesława Łaszka na okres 20 lat, zwane dalej "rozporządzeniem". Rozporządzenie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego z dnia 16 kwietnia 2004 r. Nr 87, poz. 2131, które zgodnie z § 4 weszło w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, czyli w dniu 1 maja 2004 r. Zgodnie z § 1 ust. 2 rozporządzenia część opisowa planu ochrony stanowi załącznik nr 1 do rozporządzenia.

Obwieszczeniem Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 marca 2005 r., ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego z dnia 15 kwietnia 2005 r. (Nr 81, poz. 2161), zwanego dalej "obwieszczeniem", w załączniku nr 1 do rozporządzenia sprostowano następujące błędy: 1) w § 33 w ust. 1 po wyrazie "wskazanych w" zamiast "§ 33" powinno być "§ 34"; 2) w § 35 w ust. 2 po wyrazie "określonych w" zamiast "§ 33" powinno być "§ 34"; 3) w § 35 w ust. 4 po wyrazie "określonych w" zamiast "§ 33" powinno być "§ 34"; 4) w § 35 w ust. 5 po wyrazie "określonych w" zamiast "§ 33" powinno być "§ 34"; 5) w § 35 w ust. 5 skreśla się wyrazy "po jej wschodniej stronie"; 6) w § 36 w ust. 2 po wyrazie "mowa" zamiast "§ 32" powinno być "§ 33"; 7) w § 36 w ust. 3 po wyrazie "mowa" zamiast "§ 32" powinno być "§ 33". W uzasadnieniu obwieszczenia wskazano, że w oryginale rozporządzenia wystąpił błąd edytorski w numeracji paragrafów, który został usunięty w trakcie druku rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym. Jednakże w dalszej treści rozporządzenia błąd ten został powielony w tekście, gdzie następowało powoływanie się na numery paragrafów. Spowodowało to zamieszanie przy posługiwaniu się tekstem rozporządzenia przy opiniowaniu planów zagospodarowania przestrzennego. Również zapis, jaki znalazł się w § 35 ust. 5 załącznika nr 1 do rozporządzenia: "w odległości 50 m od osi jezdni, po jej wschodniej stronie", jest ewidentnym błędem edytorskim, który zapewne powstał wskutek wielokrotnych komputerowych edycji projektu dokumentu, gdyż na rysunku w załączniku graficznym nr 3.5 do rozporządzenia, po wschodniej stronie ulicy Sosnowej w Emowie w ogóle nie wyznaczono terenów osadniczych, czyli terenów dopuszczonej zabudowy.